Amerikali Turk

Erdal Kuyumcu Davasında Hakim Yine Karar Değiştirdi

  • September 01, 2017 2:39 PM

ABD’nin İran’a uyguladığı ambargoyu delip, Ohio’dan satın aldığı, uzay ve havacılık sanayinde kullanılan kobalt metal tozu karışımını Türkiye üzerinden satışına aracılık ettiği iddiasıyla yargılanan Türk sanatçı Erdal Kuyumcu’nun, bugün yapılacağı açıklanan karar duruşması bir hafta sonraya ertelendi.

New York’ta yaklaşık 1,5 yıldır tutuksuz olarak yargılan sanatçı Erdal Kuyumcu, New York Brooklyn Federal Mahkemesi’nde önümüzdeki perşembe günü yapılacak karar duruşmasında hakkında verilecek karar için yeniden hakim karşısına çıkacak.

Kuyumcu’nun, Brooklyn Federal Mahkemesi’nde süren davasında yapılan üç karar duruşmasında mahkemenin hakimi Dora Irizarry karar verememişti. Irizarry, bugünkü duruşma öncesinde savunma ve iddia makamına yaptığı tebligatta Kuyumcu’nun duruşmasını önümüzdeki haftaya ertelediğini belirterek verdiği üç günde birinde tarafların uzlaşmasını istedi. Kuyumcu’nun avukatı ve savcılık, son karar duruşmasının 7 Eylül Perşembe günü yapılması konusunda uzlaştı.

Hakimin kararı neden bu kadar uzadı?

Hakimin kararın bu kadar uzamasının nedenleriyle ilgili Amerika’nın Sesi’ne görüşlerini açıklayan hukukçular kararsızlığın nedeni ‘yetersiz deliller’ olarak açıkladılar. Bir hukukçu, Kuyumcu’nun dosyasında savcılığın iddialarının doğruluğunu ispat edecek yeterince delil olmadığı belirterek, “Savcılık Kuyumcu’nun lehine olan delilleri aleyhine kullanmaya çalışıyor. Hakim daha önceki duruşmada söz konusu ürünün İran’a ihracatıyla ilgili belgeyi Türkçe olarak mahkemeye sunmuş ve hakimi okuyup anlayamadıkları bir belgeyi delil olarak sundukları için iddia makamına tepki göstermişti. Hakim Kuyumcu’yu vicdanen mahkum etmek istemiyor olabilir” diye konuştu.

‘Deliller yetersiz, ceza verirse temyiz mahkemesi hakimin kararını büyük bir ihtimalle bozar’

Hukukçulara göre, ocak ayından beri hakimin kararını sürekli ertelemesindeki en önemli nedenlerden biri de, Kuyumcu’nun verdiği ifadede bazı suçlamaları kabul etmesine rağmen bir ceza vermesi durumunda delil yetersizliğinden açılabilecek bir temyiz davasının ceza kararını yüksek ihtimalle bozabileceği. Hukukçular bir hakim için temyizde bozulacak kararın kötü bir sicil oluşturacağı görüşünde.

Hakim Izziary, son duruşma öncesinde savcılıktan Kuyumcu’nun suçlu olduğunu kanıtlayan somut deliller sunmasını istemişti. Savcılığın mahkemeye geçtiğimiz ay sunduğu son delillerin ise Kuyumcu’nun aleyhine değil, lehine deliller olduğu ortaya çıkmıştı.

Savcılığın mahkemeye sunduğu noter onaylı resmi gümrük beyannamesinde, Türkiye’den İran’a gönderilmek üzere ABD’den, Kuyumcu aracılığıyla Ohio’dan satın alındığı iddia edilen metal kobalt tozunun orijininin Almanya olduğu görülüyor. Gümrük beyannamesinde yer alan ürünün satın alındığı fatura tarihi ise 11 Kasım 2011 olarak dikkat çekiyor.

Beyannamede yer alan fatura, Türkiye’den İran’a ürünü gönderen firmayla Kuyumcu’nun iş yapmaya başlamasından çok önce kesilmiş. Bazı hukukçulara göre İran’a giden ürünün ABD’de sevkiyatının yapılmamasından dolayı için Kuyumcu’nun ambargoyu delme suçu ortadan kalkıyor. Uzmanlar, ürün menşei Almanya olan, henüz Kuyumcu’nun söz konusu şirketle iş yapmaya başlamadan kesilmiş olan bir faturanın bir delil olamayacağını belirttiler.

‘Ticaret Bakanlığıyla yazışmalar iyi niyeti gösteriyor’

Savcılık tarafından Kuyumcu’nun aleyhine mahkemeye sunulan diğer bir belgede e-posta yazışmaları. Kuyumcu, 2013 yılında Amerikan Ticaret Bakanlığına başvurup, Türkiye’de iş yapacağı ve anlaşma yapacağı firmalarla ilgili bilgi istiyor. Kuyumcu, firmaların adını verip kara listede olup olmadıklarını ya da haklarında kısıtlamalar olup olmadığını bu firmalarla iş yapıp yapamayacağını soruyor.

Amerikan Ticaret Bakanlığı, Kuyumcu’ya yardımcı olarak bu şirketlerle ilgili bilgi toplayabileceği kaynakları ve yapması gerekenler konusunda yönlendirip bilgi veriyor. Kuyumcu, Amerikan bakanlık yetkililerinin rehberliğinde Türkiye’de iş yapacağı söz konusu firmalarla ilgili bir kısıtlamanın olmadığı bilgisine ulaşıyor.

Hukukçulara göre savcılığın aleyhine delil olarak mahkemeye sunduğu bu belge, Kuyumcu’nun iyi niyetini ortaya koyan bir delil ve aslında lehine olarak sunulması gereken bir belge olarak değerlendiriliyor. (AMERIKANIN SESI)